在電商平臺1號店上，消費者陳真（化名）買了一萬多元的韓國進口食品，根據韓文標簽，其中一款全部過期，另一個款部分過期，中文標簽則顯示都沒過期。

中韓標簽“打架”以哪個為準？

12月15日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者聯系到了上述進口食品的國內經銷商上海巢尚食品有限公司。該公司相關負責人否認了“過期”一說，據他解釋，這批進口食品是專門向韓國廠家定制的，要求生產時即按生產日期標注，因此應以中文標簽為準，并沒有過期。

12月20日，1號店方面告訴澎湃新聞記者，他們向韓國廠商核實了情況。該廠商證實了國內經銷商說法屬實，并出具了說明函。

澎湃新聞記者注意到，類似糾紛此前也出現過。例如，2016年4月，一款韓國進口的棒棒糖中韓標簽不一致，引發(fā)消費糾紛，上海市虹口區(qū)人民法院最終判處商家退回貨款，并作10倍賠償。

消費者：中韓標簽“打架”

根據陳真的提示，12月11日，澎湃新聞記者在1號店官網上下單購買了這款名為“湯姆農場蜂蜜黃油混合堅果（220g）”的進口食品。

12月15日，該進口食品送達。其包裝背面打印有一日期為“2016.06.03”，貼于背面的中文標簽則標注有生產日期“見包裝背面（年、月、日）”和保質期“1年”。

按照這一說明，該進口食品生產于2016年6月3日，2017年6月2日過期。不過，撕開中文標簽后，露出的韓文標簽則有不同說法。

用紅線標示的韓文意為“流通期限：單獨標出日期為止”，包裝上打印的日期為“2016.06.03”。澎湃新聞記者 周航 圖

一名韓國留學生告訴澎湃新聞記者，包裝上的韓文標簽字面意思是“流通期限：單獨標出日期為止”。也就是說，按照韓文標簽，該進口食品標有的“2016.06.03”是到期時間，記者下單時已過期。

不過，在澎湃新聞記者購買的組合包裝內，同一品牌的另一款 “湯姆農場蜂蜜黃油扁桃仁（250g）”的中文標簽則與韓文標簽一致。其包裝背面打印的日期為“2017.11.02”，中文標簽顯示其為“保質期（至）：見包裝”，與韓文標簽內容一致。中文標簽還額外標有生產日期和保質期，分別是“2016年11月03日”和“保質期：12個月”。

在陳真看來，這表明商家蓄意將部分過期產品標注為合格產品。他提供的發(fā)票顯示，12月7日，他從1號店購買了總價達10154元的“湯姆農場蜂蜜黃油扁桃仁”和“湯姆農場蜂蜜黃油混合堅果”兩款產品。他稱，其中混合堅果中韓標簽都不一致，“都過期了”，扁桃仁產品則是“部分過期”。

商家：以中文標簽為準

兩份進口食品的包裝顯示，其國內經銷商均為上海巢尚食品有限公司。

12月15日，通過包裝上的聯系方式，澎湃新聞記者聯系到了這家公司。在接受采訪時，該公司一名自稱姓韓的負責人否認其經銷的這款進口食品過期。

他解釋，中韓標簽不一致的商品，是他們專門向韓國產商定制的，“要求他們生產的時候，按照生產日期來標”，其實沒有過期。

“這是很正常的，因為很多國外進口的商品，不符合中國的食品標簽要求。”他稱，和韓國當地要求標注“到期時間”不同，中文標簽要求標注“生產日期”。

“（單獨）再標生產日期也可以，兩個方法都是可以的?！?他表示，要求韓國產商直接按生產日期打印是為了批量化操作，“比如我們這個產品備案以后，標簽一下子做出20萬張，每次進貨拿這個標簽去做就好了。”

他表示，這批商品入境時都已提交了生產日期等證明文件，系檢驗合格進口。

韓國廠家說明函

12月20日，1號店方面向澎湃新聞記者說明，韓國廠家確認了國內經銷商的說法，出口巢尚食品的湯姆農場產品外包裝所標日期為生產日期，并出具了說明函。

“目前來看兩種標注方式都是符合規(guī)定的，但確實有可能給消費者造成一定的困擾?！?號店相關負責人說，為了讓顧客更放心，之后會考慮在商品購買前端就日期情況做一個說明。

類似案例：商家被判十倍賠償

那么，商家這樣的作法是否合理？

澎湃新聞注意到，國家衛(wèi)計委官網發(fā)布的《食品安全國家標準 預包裝食品標簽通則》對食品標簽有詳細規(guī)定，其中，“（預包裝食品標簽）可以同時使用外文，但應與中文有對應關系”。

刊登于國家衛(wèi)計委官網的“《預包裝食品標簽通則》（GB7718-2011）問答（修訂版）”進一步解釋了該條款。

問答第56條明確，預包裝食品同時使用中文與外文時，其外文應與中文強制標識內容和選擇標示的內容有對應關系，即中文與外文含義應基本一致。

問答第57條在回答“進口預包裝食品如僅有保質期和最佳食用日期，如何標示生產日期？”時明確，應根據保質期和最佳食用日期，以加貼、補印等方式如實標示生產日期。

澎湃新聞還注意到，類似的標簽“打架”事件此前也有發(fā)生。

中國裁判文書網一份發(fā)布于2016年6月14日的民事判決書顯示，有消費者購買了125支韓國進口的“帕克大叔氣旋棒棒糖”，該產品中韓標簽在生產日期上存在矛盾之處，遂將商家告上法庭。上海市虹口區(qū)人民法院法院審理了此案。

審理中，商家辯稱，涉案商品系經海關檢驗合格進口，根據進口商提供的衛(wèi)生證書，標明的商品生產日期與中文標簽內容一致，“商品包裝上的韓文說明被進口商以中文標簽粘貼覆蓋”，“故被告不存在銷售過期商品的故意。”

法院認為，該商品中文標簽和韓文標簽存在明顯矛盾，“被告提供的衛(wèi)生證書復印件亦無法證明系針對原告購買的涉案商品而做出”，最終判決商家返還消費者1600元，并賠償16000元。

本文關鍵詞：網店 韓國堅果 韓文標簽 過期 中文 沒有